衣食
    读日本诗人荻原朔太郎所著随笔曰《绝望之逃走》，其第四章论历史社会文明各事，虽然只有短短的二十篇，却很有精义。有一篇题曰《镜的映像》，其文云：
    “道德律所揭示的东西，常是自然性之禁止，对于缺陷之理念（案普通称为观念）。因此在某一国民之间，大抵可以从其所最严格地提倡着道德，反看出其国民之本性即实在的道德的缺陷。尼采的这些话是极正确，极聪明的。例如中华人所提倡的第一道德，即忠孝仁义，特别是严重的两性隔离主义，从这里推察过去，我们就可以反看出那些利己的重财的又最肉欲的民族之典型来。假如是这样的，那么在我们日本，平常提倡什么道德，当作国民教育的第一课严格地教诲着的是什么，也该想想看，镜中的映像常是实体的反面。”
    我平常对于中国的道德的空提倡很不满意，实在可以说有点讨厌，因为这都是空的，只是念咒语，而在不相信的人听念咒语是件可厌的事。一方面也是一种反宣传，正如俗语所谓“此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷”是也。这回看见荻原的文章，觉得先得我心，很是喜欢。
    读书人平日除了掉笔头以外一无所能，只好空口说说白话，这个未始不可原谅，虽然言行不一致的思想界权威我们也觉得不能宽恕。至于为政者也来这一套，那真是无聊之极，大不应该了。我想，道德固然好，但是他要生活做背景。不顾人民的生活，或者死活，而空谈道德什么，这是唱高调，说梦话罢了。管子说得好：
    “仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。”孟子也说得好：
    “今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉。”
    要讲道德，须得先让人民能生活，至少自己的衣食够了，那么他才有工夫来想别人，想到国家。关于教育也是如此，对无衣无食的谈忠孝固是徒然，就是叫他们枵腹认《千字文》也是同样的无理，无用。现在的义务教育因此我也觉得是浮华不着实的东西，与叫饥民何不食肉糜相差无几吧。
    对于社会无论提倡什么，我想总应该考虑到人民的生活。为政者应该先考虑到人民的生活，至于提倡什么却干脆地可以不必，我没有一册圣经，只有几条哲人的格言，是自己所喜欢的，也愿意公诸同好，管子的那两句话即是其一。若是照尼采的说法，管子提倡衣食足，就可证明中国人民的向来衣食不足，这话我却是也承认的。
    * 刊一九三五年十二月八日《实报》，为“星期偶感（七）”，署名周知堂。