论荒谬思想并不加多
    一个在上海的友人写信来说，“有甲乙二君在《教育与人生》上论男女社交，其言荒唐可笑。赞成礼教，主张女子出校须有监视人随行，女子自视如危险物，甚可笑也。……上海有名谬人丙君近日正与杨贤江君大拼老命，因杨君前作《国故毒》一篇骂之也。近日见思想荒谬者日益加多，无法可想。”
    按甲乙二君的大文已经拜读了。渠们的主张是以美国的风俗为依据。美国——当然是不会错的，我们要讲男女社交，不学美国却去学谁？那么中国女子之应该有chaperon随行，确是天经地义，不可动摇的了。监视人这名称却不很熟，我想或者还不如译作娘姨，列位不要发笑，我是正正经经地说着话哩。查《康熙字典》“俗呼母曰娘”，又“母之姊妹曰姨”，原是很好的名字，比原文字义曰保护的头巾（据威克来著《文字的故事》所说）要尊重得多了。所以我觉得渠们的主张并不荒唐可笑，正如我的主张一样。至于女子是否真是危险物，——或模仿铁路章程称“易损品”较妥，——那是女子自己知道得最为清楚，我们不能代为决定。有人问我，那么男子外出是不是也要用“爷姨”（chaperoner，照英文鳏夫例，加语尾于阴性名词而成，）随行才行？我毅然决然答之曰，“不——”，因为我不曾听见说美国是如此。还有一层，男子在各种礼教之下都不是“易损品”，损了也只要用几个铜钉钉好，还是依旧值钱。不知道这些差别，而妄谈男女平等，真耳食之徒矣。
    丙君的大文也已拜读了。他们的打架，近因在于《国故毒》，据《学灯》上陈楚材君所说，则丙君对于杨君“向来就不高兴”，所以综合起来，大约合于我的朋友九二先生的私怨说。（他现在西洋研究小学，但他以前的大发见是这两种学说，一即私怨说，一是作揖主义。）夫既系私怨，则不干我们之事，既不必为鲁仲连，亦不劳为包龙图；且既系私怨，则其暴烈亦可预料，分冤单于海内名人也，控诉于书馆老板也，攻击白话祖师也，都是难怪的事。我们看他那副拼命的神气，语无伦次不得要领地攻击，引了许多章实斋章虚斋的话，却终于没有一个字中着敌人的要害，徒自气急败坏地乱跳，好像是哑子在脑袋上吃了栗暴，看了着实可怜，不能不对他老先生表示同情。我自己并不主张“会考”，只觉得为了会考而如此着忙着急，总是怪可怜相的。我看见人家从从容容的辩论，向来不大喜欢，却喜欢看滑稽一点的，五四时候见到林纾孝廉卫道的文章，其次是《学衡》里的某公，今遇丙君鼎足而三矣，——我从小不爱看老生的戏，只喜欢丑角，这大约是我的一种生就的癖气。
    我的朋友说，近来谬人加多，我也不敢附和。诚然，现在时常见到妙论，但我们没有统计的比较，不能断定增减率到底如何。况且现在发妙论的人们并不是像蜻蜓一样在一天里变出来的，至少在近二三十年中他们早已存在，所以说近日才加多也靠不住。我对于他的来信，所能同意的只有一句话，便是“无法可想”。他写信给我发牢骚即是“无法可想”的表示，我写这一大摊的废话也是为此，因为我实在除说废话以外也无话可说了。
    * 刊一九二四年四月四日《晨报副刊》，署名陶然。