与友人论章杨书
    申抚先生：
    日前我在《京副》发表关于女师大的文章，承你加以指正，不胜欣幸。实际上，我的意思与尊论相差不远，只因我的一种不大好的脾气，喜欢说些游戏的话，以致意味不很明了，如京兆籍及教会女校等。所以据我看来，咱们的意见是同点多而异点少，特别是关于女师大改组的问题。我是原则上赞成八校合并的，为解决女师大问题起见，先将两师大合并，我觉得是可行的办法。但这当然不只是把女师大移交师大评议会接管便算了事，须得把两校一并改组，造一个新的大学，（名称自然仍是北京师大，）不过恕我不客气的老实说，这决不是像章君这样的教长，和范君那样的校长所敢做或胜任的。所以合并这一句话，在章君任内恐不免只是一种乌托邦的口号，如黎元洪君之废督裁兵：干脆的说，此刻替章君设想，他所能做的只有解散一法，这一层我也可以相当地谅解，但这里要赶紧的接续说明，我只赞成解散后立即派一个好的新校长从事组织，在八月中各班一体回复，仍旧能够开学，至于这个校长，要不是这个“某籍某系”，却也不是那个“某籍某系”。能够真（这一个字千万注意）懂教育，思想文章都是真通的人，才能担任这件难事；倘若解散停办，我绝对不赞成。有些人引了美专的前例，或者以为这个办法是很适当的吧？前例未必是对的，解散美专便是一件荒谬绝伦的事。我觉得马叙伦君任教次时只做了一件可以称许的事，便是撤换郭秉文，却有两件错事：解散美专与不撤换杨荫榆女士；现在章士钊君不替他补救，不早日撤换杨女士与恢复美专，却更进一层，容许杨女士率领军警凌逼学生，随后加以解散，还引前例以自解嘲，这真是太荒唐了。章君如预定解散后即当回复，那自然是另一问题，——但是我推测，玄学地感到，他的书生之见未必会使他出此敏捷而聪明的处置耳。（蛇足地说明一句，便是他大抵蠢笨地去学美专办法。）
    对于杨荫榆女士我个人并无什么蒂芥。我在女师大接连当过三年“兼任教员”，末一年便是在杨女士治下，也是颇被校长所优容的。我对于杨女士总当她是位受过高等教育的女子，怀着相当的敬礼，一直到今年四月，并无什么反对的意思。五七之役，杨女士把自治会六职员当作暴烈分子的首要一律开除，我觉得这个办法不公平，随后继之以两系宣告并不反杨的启事，校长对于暴烈学生的文章不通手段卑劣的感言，我以为这于学风很有害处；八月一日又复带兵回校，并且百计破坏留校学生的饮食供给，阻止卧病学生的入院，手段恶辣至于如是，我真为杨女士可惜，受过高等教育的女子的影子真是一点都不见了。现在杨女士既已免职，往事本可不必重提，我只表明反对杨女士的态度是这样逐渐造成的，也并不由于什么公愤或义愤，只是根据于我个人性格及思想的一种好恶，至于对于某省某县我别无嫌怨，（倒反有一两个的朋友，）当然不会因为杨女士是某籍人的缘故而和她为难的了。
    说到章秋桐君，我并不认识他，不知道他是怎样的人，虽然早就听说他是章太炎师的义弟。他在十一年前所办的《甲寅》我也没有拜读过，那时我在某省第五中学当教书匠，校内备有这个报，我却没有看，只读了他题作烂柯山人著的《双枰记》和给苏子谷老和尚的肉麻小说做的序，——老实说，都不很佩服，虽然我于小说与古文都是门外汉。他的政治上的功绩或劣迹（倘若有的）我一点不知道。但就他上台后讲起，我在报上见章君大政方针后，第一个印象是：他是一个书生，像普通的老新党一样正在向反动的方向走着。我觉得最荒谬的是他的反对白话的“文以载道”论；八校合并在原则上我是赞成的，但不相信他能够办，更说不上办的好。五七的被打，并不是再来烧冷灶，（现在已是炙手的热灶了，）我以为未免有点冤枉，转行警厅公文确是失检，但似无赶他出去的必要。见《甲寅》第一期中孤桐答蔡先生书，却云，“禁止游行，事前原有警厅通知，请为转知各校，但本部并未照办，报载转知一文，乃出黠者伪造，并非事实。”殊令我大出一惊。这些巧语要骗在外国的蔡先生或者还可有效，却瞒不住在北京的咱们。这篇《转知一文》明明载在七月三日发行的《北京师大周刊》第二六一号上面，若是伪造，这黠者不是师大（别校刊物上或者也曾揭载，不过我所亲见的只此一种）便是教育部：章君身任教育（那时还长司法），为什么不照例检举它一下子，却只在通信中顺便抵赖？这是卑怯的行为，不是绅士所应做。其次便是纵令杨女士带兵回校，闹出笑话，又引马前次长的成例，解救女师大，这个办法之荒谬上边已经说过，但章君似乎觉得还不够荒谬，更发表一篇可笑的呈文，表示其十足之荒谬。呈文中一则云，“各系教员，植党构煽，”再则云，“诸生荒学逾闲，恣为无忌，”这些倘系事实，便应切实查办，否则不应轻易形著笔墨，教员植党构煽已非好事，章君系古文专家，当知“荡检逾闲”含义如何，万不能不负责任而漫然下笔。杨女士与学生“互讦”的传单中仿佛曾有类似之语，但女流诟谇每不择言，故我们于杨女士尚可体谅，章君堂堂男子则不可也；又女师大自治会宣布校长罪状，因证据不足，大为《现代评论》记者及一个女读者所指摘。在束发小生犹且不可，章君乃堂堂教育总长而可如此胡说乎？我愿章君本其指摘前此高一涵君等呈文之精神以审察自己的文章，检举自己，交地方审判厅查办。至于文句之不通亦属希有，如里文中云，“啸聚男生，蔑视长上，肆为驰骋，”我真不懂这是什么文章，请大家查一查《佩文韵府》，可曾有过这样奇怪的用法。我并不是想依照科举取士法，在文字上来断定人的优劣，不过总觉得这种文章出在教长的手里太是不通了。诚然，在中国不通的人未始不可以当教长，但是说这样的教长会得振兴教育，提高文化，我是立誓不敢相信的。我现在还不主张赶走章君，倘若他能听我的忠告，抛弃文以载道的主张，学做清通的白话文，多读点新的外国书，一面找两个好校长，把女师大美专恢复了，这叫做回头是岸。（不过，这当然是与虎谋皮？）
    申抚先生，我本来是在对你讲女师大，不意讲到别的地方去了，现在再说回来罢。你说我明明是浙江籍，那是对的；京兆籍呢，我的确想改而还未正式举行，但我来北京已将十年，在法律上已经可以充作北京市民了。在女师大兼任过三年另半年，六月三十一日的杨女士的聘书立即璧还，所以从七月一日起已同钱玄同先生一样不是女师大的教员了。然而，这回八月一日事起，我觉得不能再沉默了。我既是女师大的旧教员，自然可以参预维持女师大的事。比以来宾资格拥卫校长夺门回校总要光明正大得多。老实说，我的这些言论并不是全由于对学生的同情，乃是出于对章杨的反感；并不是代表籍系的公意，乃只发表我个人的私见：我知道自己也是一个书生，（要感谢或诅咒历代士流的传统！）正如章君在报蔡先生书中所自述，“惯为大言，好预事故，”这是我的坏脾气，所以在一年里总要白花好些时间作无谓的文章，讲那些不值一讲的事情和人物。我希望能够改过，但是此刻似乎还难做到。
    呜呼，人心不古，世道日衰，中国道德之堕落殆未有甚于今日者矣！劝善书中悉定有莫谈闺阃一条道德律，现在早已荡然无存，引车卖浆之徒不必说了，前国立北京女子师范大学校长杨荫榆，现署教育总长章士钊，在公文书上明言暗示不一而足，见者不以为异，甚至好些有名的北京教授也染此恶习，公言女学生可以叫局，（当然是间接听来，因为我的朋友里没有这样的人，）这真言语道断，昔胡适之君曾对人说：“中国不亡是无天理，”我不禁真切地感到这可悲的真理。我现在对于学问艺术没有什么野心，目下的工作是想对于思想的专制与性道德的残酷加以反抗，明知这未必有效，更不足以救中国之亡，亦不过行其心之所安而已。希望你能助一臂之力，因为我知道你对于这些事也是很关心的。
    我以前用了种种同音异字的别号发表文章，现在总结地取消，这回改用真姓名，日后再换新名，请你自己猜罢。草草。
    一九二五年八月十日 名正肃
    * 刊一九二五年八月十二日《京报副刊》，署名周作人。