批评家之鉴戒
    雨村先生：
    奉手书，拳拳以季谷君及愚之平安为念，甚感盛意。足下何时入西牢乎？希望能从宽髡钳罚作□薪，不胜祷切。季谷君与愚现尚未蒙任何老板指控，幸可偷安，且愚等忝为中华国民，对于此道经验有素，不至十分狼狈，此则差可告慰于足下者也。
    季谷君系南开旧仆。五卅之年丁在帅偶发高等议论，季谷君本其低等思想深不以为然，曾遗书质问之：此等行为当然不能见容于高等国民之社会，故蒙某博士锡以荒谬之名，因此几乎欲谋一没饭吃的讲师地位而不可得。此固是咎有应得，但于季谷君之修养上亦不无小补，先贤张横渠有言，“贫贱忧戚，庸玉汝于成也，”岂不信哉！季谷君如南游，至淞沪总办之麾下，诚不免有虎口之危，今在黄河之北，当可高枕，且季谷君亦知谨慎，对于海上书馆不敢多得罪，今有足下之覆辙在前，当更知所戒惧也欤！
    愚无似，不敢得罪于高等诸夏，但因忤书馆而几被给官司吃则确是古已有之。时为民国二年秋，愚承乏继起县教育会长，一日县中小学代表集议，选用教本，结果则以外实书局本为较优，多予采用，于是而某书馆则赫然震怒，以为小学反叛由于愚之煽惑，将给官司吃云。其时愚在番舶轮车不通之蛮地，对于海上风云杳无闻知，嗣闻蔡谷清行长言，始知其略，惊惶失措，如患头然，而后亦无他，此愚被该馆准备给官司吃而终于没有吃成之实情也。愚只知该馆将给我官司吃之事实，至于为何而没有吃成，则愚所未详，意者其愚之命不该吃，或老板之网开一面欤，必有一于此矣。虽然，使愚而有必吃官司之命，则天亦必不使老板发开网之心，而愚之官司为必吃也明甚：由是言之，亦唯命也夫！使此柬到春申江畔而足下尚未入西牢，可急往命相馆求之！北京有“问心处”者为留学博士辈所尊信，求之必能有以决足下之疑而解足下之难者，唯海上无是，则“钓□鳌”之流亦可尔。又前此愚因章士钊一千元案得罪《现代评论》，其“主角”某甲指愚为赤化，将用法律解决，乃叨天幸亦得无事，殊出意表之外，犹“方姚则不知仆”之可幸焉，愚之经验止于此，如足供参考于万一，则幸甚矣。阅报见我三一八时执政段公赠日本藤村男爵诗，不觉诗兴勃起，恭步原韵，作五古一首，赋得《旧仆噬主》，录呈座右，并祈斧政。
    “黠看书报评，是为大木瓜，会将往天桥，送至南下洼。开馆招伙计，犹如立邦家，主仆定天泽，威严蔑以加，岂料来赤化，神州乱如麻，泛滥逞邪思，洪水孰能遮。常人腾口舌，难逃五挡叉，而况沐恩泽，报应安得差？老板掀小髯，怒气薄云霞，给他官司吃，此愿宁云奢。搥胸誓天日，不与共中华，终当梏手足，安置天之涯。”
    民国十五年十一月二日 岂明未是草
    * 刊一九二六年十一月十三日《语丝》第一〇五期，原文中雨村来信未录。